• #22bis Orthoscribe (OS) Vs. MonBilanOrtho (MBO)

    La présentation de MBO dans la publication #22 de la semaine passée a soulevé beaucoup de comparaisons au logiciel Orthoscribe. J'ai donc souhaité tester Orthoscribe à nouveau (testé déjà il y a longtemps) pour vous aider à y voir plus clair et éventuellement à faire votre choix.

    Ces 2 outils bien qu'ayant des objectifs et possibilités très différentes se rejoignent partiellement sur leur fonction d'aide lors des bilans :

    • OS se présente comme un outil de création, d'aide à la rédaction de comptes-rendus de bilans de langage oral/langage écrit et d'anamnèses donc il va vous accompagner de A à Z de la demande des informations administratives à l'édition de votre CR de bilan de langage oral/écrit finalisé.
    • MBO se veut généraliste et souhaite centraliser et faciliter l'ensemble des tâches quotidiennes des orthos (dont le bilan). Pour la fonction BILAN, sa visée n'est pas rédactionnelle mais davantage dans l'automatisation des calculs et la centralisation des résultats obtenus à nos différents tests. Outre cette fonction, MBO propose de vous aider à la gestion de la liste d'attente, et de vos notes de rééducation. 

    Ceci étant dit,  penchons-nous donc sur la fonction BILAN de ces 2 outils en nous promenant à travers les étapes d'un bilan et la rédaction de compte-rendu

    1. LES DONNÉES ADMINISTRATIVES

    Ces données peuvent être remplies sur OS par l'orthophoniste ou la famille à qui on a envoyé l'anamnèse au préalable. Elles sont reprises ensuite sur votre compte-rendu automatiquement.

    2. L'ANAMNESE 

    Proposée sur OS, elle n'est actuellement pas prise en charge sur MBO (à l'avenir peut être).

    Le questionnaire d'anamnèse d'OS est personnalisable, adaptable, on peut s'en servir de trame et le compléter sur OS pendant la rencontre ou l'envoyer préalablement pour avoir les premières infos avant de recevoir le patient.

    Tout est une question de préférence sur ce point : je comprends très bien à la fois, les défenseurs de la rencontre à tout prix qui n'imaginent pas une entrée en matière par l'interface de l’ordinateur et ceux qui souhaitent déléguer partiellement cette tâche en amont de leur bilan en envoyant l'anamnèse au futur patient grâce à une fonctionnalité proposé par OS. 

     

    3. LA PASSATION 

    a. L'approche des 2 outils est différente : trames vs. tests

    • Sur MBO :

    La passation commence par le choix d'une trame de bilan  : il vous faut donc établir vos cocktails de tests et d'épreuves correspondant à vos habitudes.

    Par exemple

    - j'ai créé une trame classique "LE/LO fin de primaire/début de collège" avec un panaché d'épreuves de la BALE, Exalang en excluant celles que je ne fais jamais passer.

    - une trame "raisonnement et langage ado" avec des épreuves langagières et de compétences transversales d'Exalang, des épreuves de l'EVAC et d'Examaths

    - on pourrait imaginer une trame "neuro adulte"

    etc.

    Malgré tout, cette trame est personnalisable à tout moment (possibilité d'inclure d'autres épreuves ou exclure d'autres)

    Les tests disponibles sur l'outil = ceux de l'orthophoniste. N'importe quel test étalonné (quel que soit le domaine d'évaluation donc) en écart-type ou centile est paramétrable pour être utilisé sur MBO

    • Sur OS :

    Chaque passation commence par le choix des tests utilisés pour le patient en question. Chaque épreuve/subtest est affecté à un domaine/sous-domaine d'évaluation prévu par le logiciel (ex :"lexique" ou "métaphonologie")

    Une trentaine de tests uniquement de LO/LE sont disponibles dans le logiciel. Néanmoins, vous pouvez rentrer vos propres tests et affecter chaque épreuve à un domaine d'évaluation mais vous devez vous limiter aux bilans de LO et LE car c'est la seule architecture rédactionnelle proposée par OS actuellement. Un groupe de travail avait commencé il y a déjà plusieurs années pour intégrer les tests mathématiques à OS si je me souviens bien... mais on comprend bien la difficulté à uniformiser les habitudes de chacun (forgées par des lectures, formations différentes) en 1 terminologie, 1 grille d'analyse et de recherche diagnostique... 

    Il faut mettre tout le monde d'accord et ça me paraît fort compliqué... voire... dangereux?

    Ex : va-t-on parler de gnosies auditivo-verbales ou de discrimination auditive ? De lexique ou de vocabulaire ? De pré-requis au langage écrit ou de compétences associées ? (cf.http://fany.eklablog.com/pre-requis-a67607163 qui aborde cette appellation)

    Dans le domaine de la cognition mathématique, le problème est d'autant plus épineux que les approches sont nombreuses et reposent sur des théories TRÈS différentes...

    Bref, l'introduction d'une nouvelle trame rédactionnelle dans OS prend énormément de temps. 

    b. Utilisation en cours de  passation

    • Sur MBO, une fois que vos tests et leurs étalonnages sont rentrés (ce à quoi les concepteurs seront ravis de vous aider afin que votre outil soit opérationnel au plus vite), vous suivez le fil de votre passation en remplissant les scores bruts obtenus et gros avantage MBO : les écarts-types/centiles correspondants se calculent automatiquement. Vous pouvez annoter chaque épreuve de vos remarques.

    Ce qui serait super à ajouter pour une ergonomie parfaite sur MBO (et je pense que Julia et Benoît pourront probablement le faire prochainementcool) :

    - commentaires disponibles et éditables sur la vue globale des résultats

    - commentaires possibles pour un ensemble/sous-ensemble d'épreuves (ex: pouvoir commenter la lecture de mots de la BALE globalement)

    • Sur OS, il vous faut garder vos feuilles de calcul excel  ou vos manuels ouverts pour convertir les scores en temps réel (seulement 2 tests proposés en calcul automatique : EVALAD et BALE). Vous pouvez rentrer vos commentaires cliniques de la même façon.

    Avantage OS : importation automatique des résultats aux Exalang et Phonolec Collège alors que sur MBO, il faut re-saisir tous les scores obtenus. Mais le fait de pouvoir avoir sa tablette connectée à MBO pendant la passation permet de remplir les scores obtenus au fur et à mesure même si l'ordinateur est monopolisé par le patient en cours de bilan informatisé.

    3. LA PRÉSENTATION/EDITION DES RÉSULTATS

    Avec les deux outils, vous avez un tableau de résultats qui vous facilite le retour de bilan "à chaud" et vous avance dans votre rédaction.

    • OS présente un graphique de synthèse de tous les résultats et un détail des résultats regroupés par domaine/sous-domaine. Même si vous avez fait passer une épreuve de lecture d'Exalang et une autre de la BALE , leurs résultats sont consignés dans la même rubrique.
    • MBO présente un tableau des résultats regroupés par test. Vous pouvez éditer un graphique des différents tests aussi. 
    • Possibilité de comparaison de données pour un bilan de renouvellement sur les 2 outils

    4. LA RÉDACTION

    • Pas de rédaction automatique pour MBO : Vous avez votre feuille de résultats avec une présentation homogène et simple avec vos commentaires. Ces tableaux sont prêts à joindre en annexe à votre analyse/diagnostic/projet thérapeutique => simple et efficace
    •  OS édite pour vous un document reprenant les résultats regroupés par domaine avec une phrase-type de conclusion "xx obtient des résultats en dessous/au-dessus/dans la moyenne" pour chaque sous-domaine exploré. Vous avez donc un document (par défaut) très standardisé. Le modèle de document reste paramétrable, personnalisable (couleurs, polices etc..) et vous pouvez enregistrer plusieurs modèles.

    Ma principale critique reste que ce remplissage par phrases-types semble souvent dispenser d'une réelle analyse, et la conclusion se résume souvent par une phrase "bateau" elle aussi... c'est ce que je reproche aux bilans OS que j'ai pu avoir de collègues. Mais c'est un défaut externe à l'outil, j'en conviens.

     5. Quelques autres considérations à prendre en compte

    • De quels SUPPORTS disposez-vous professionnellement ?

    Si vous utilisez un portable pour vos activités liées au pro : OS peut être installé sur cette seule machine et centraliser vos CR. 

    L'accessibilité de MBO sur internet le rend très facilement utilisable lors de la passation (je pense notamment à la possibilité de l'utiliser sur tablette) et pour retrouver les données depuis n'importe quel support connecté à internet.

    • Qu'attendez-vous d'un CR ?

    Si vous aimez que tout soit rédigé, si l'aspect visuellement beau d'un CR est important pour vous mais que vous connaissez très mal Word, que vous avez du mal à réutiliser vos anciens CR comme trames , que vous n'arrivez jamais à copier-coller au bon endroit sans que tout le reste se mette à foirer

    => alors OS est fait pour vous.

    Vous avez l'habitude d'utiliser vos trames d'autres CR, vous êtes à l'aise avec Word, ou au contraire, vous n'êtes pas à l'aise mais vous n'avez pas d'exigence de présentation. Par contre, vous voulez optimiser le temps passé en délégant les calculs, et l'édition des résultats pour vous concentrer pleinement sur la rédaction d'une conclusion/diagnostic/projet thérapeutique bref, sur ce qui constitue le cœur d'un compte-rendu et doit mobiliser notre attention et permettre de montrer notre savoir-faire.

    =>  alors MBO est fait pour vous, faites votre page d'en tête, écrivez votre paragraphe d'anamnèse par succession de tirets, votre analyse et joignez la feuille de résultats/graphes MBO.

    • VOTRE VISION de l'informatique dans notre métier

     Si vous souhaitez tendre vers une informatisation complète : MBO est plus adapté car vous gérerez tout un ensemble de tâches sur ce même outil se définissant lui même comme "agrégateur". Si les autres fonctions de MBO sont encore assez basiques actuellement, l'application est amenée à évoluer pour insérer vos trames rééducatives en rapport avec vos observations de bilan, un inventaire de matériel amélioré (avec mots clés associés pour une recherche facilitée), une liste d'attente avec des possibilités accrues (prochaine évolution programmée de l'outil). Tout cela accessible en ligne de manière agréée, légale et sécurisée.

    Si, au contraire, vos besoins de productivité et d'allègement des tâches se situent uniquement dans la création du document de compte-rendu , mais que vous ne souhaitez pas intégrer davantage les outils technologiques dans votre quotidien d'ortho alors OS est l'outil qu'il vous faut.

    · Si les objectifs sont si différents peut-on alors envisager une certaine complémentarité des deux outils ?

    Cela paraît difficile car on se retrouverait avec 2 éditions de résultats différentes, 2 présentations différentes et redondantes. La productivité atteinte grâce  à un des outils, quel que soit celui choisi, se verrait complètement anéantie s'il fallait jongler avec les 2. Si OS vous correspond, mieux vaut garder ses bonnes vieilles feuilles de calcul Excel. Si c'est MBO qui remporte  vos faveurs, réutilisez vos trames d'anciens CR pour la mise en page. Il vous faut vraiment définir quels sont vos besoins et j'espère que cet article vous y aura aidé.

     

    6. Dernier comparatif : le PRIX (mais il semblait important d'exposer les possibilités et missions de chacun car le comparatif ne peut pas se résumer au prix). 

    • OS est à 249 € la première année et 99€ / an les années suivantes (l'option calcul automatique est payante annuellement aussi  3,33€ pour chacun des 2 tests disponibles en calcul automatique). Possibilité de l'installer sur plusieurs postes.

    https://www.orthoscribe.fr/

     

    • MonBilanOrtho propose un abonnement mensuel (avec ou sans engagement de durée) à l'ensemble des services (bilan, rééducation, liste d'attente et toutes celles à créer) de 40 à 50€ par mois. L'hébergement agréé par le Ministère de la Santé et sécurisé pour recevoir des données médicales y est pour beaucoup dans ce coût important.

    http://www.monbilanortho.com/


  • Commentaires

    1
    marie grenadine
    Mercredi 21 Juin 2017 à 09:20

    Bravo, synthèse très claire !!!! Merci. Pour moi ce sera Ortho Scribe !

    2
    Yano Arwigaden
    Mercredi 21 Juin 2017 à 22:46

    Merci beaucoup pour votre synthèse et plus généralement toutes vos publications. Je voudrais juste préciser que sur OS on peut fabriquer ses propres trames et affecter les épreuves des tests que l'on utilise dans ces trames. Par exemple j'ai fait ce travail pour le GREMOTs, dont j'affecte les épreuves dans une trame de bilan neuro qui regroupe également d'autres tests comme La MATTIS. Bref OS est tres modulable, je L'utilise aussi pour les bilans LM.

    A bientôt!

      • Jeudi 22 Juin 2017 à 09:39

        merci pour ce témoignage !

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :